Сцепление штукатурного раствора с кирпичом
6 Июнь 2009
Сцепление штукатурного раствора с кирпичом настолько велико, что, несмотря на сильные механические воздействия (штукатурка отбивалась, от кирпича молотком и для микроскопического исследования обрабатывалась на шлифовальном станке), зона контакта сохранилась ненарушенной. Этому способствовали также пористость кирпича (26.2%) 38 и подвижная консистенция проникающего в поры раствора. .
Значительная пористость растворов содействовала ускоренному протеканию процессов твердения. В прослужившем 916 лет растворе № 6, пористость которого составляет 38.6%, не обнаружено ни свободного гидрата окиси кальция, ни остаточных некарбонизированных гидросиликатов (и гидроалюминатов) кальция. В растворе № 7, возраст которого составляет 883 г., сохранилось ничтожное, с трудом обнаруживаемое количество гидросиликатов кальция. ,
Такая пористость в современных растворах на известково-пуццола-новых цементах с 10—30% извести — одна из предпосылок невоздухо-устойчивости растворов. Киевские же растворы, отношение извести к це-мянке в вяжущей (известково-пуццолановой) части которых составляет 1 : 0.4—1 : 0.6, — совершенно воздухоустойчивы.
Результаты физико-механического исследования и исходный состав некоторых растворов приведены в табл. 19.
Растворы являются легкими и очень жирными. Несмотря на пористость, они — независимо от шихты — весьма прочны, значительно прочнее растворов Ольвии и Боспора. К ним приближается по физическим свойствам, прочности, отчасти и шихте, известково-цемяночный раствор № 1 колумбария близ Ольвии, изготовленный, правда, на жирной воздушной извести, но с большим количеством цемянки и небольшим — карбонатной добавки.
Показатели прочности кладочного и штукатурного растворов № 3 и 6 Золотых ворот, установленные разными исследователями, близки между собой. Еще ближе показатели прочности растворов № 4 и 5 Успенского собора. У всех этих четырех растворов довольно сходная шихта. Различие в прочности растворов № 1 и 2 Софийского собора с одинаковой щихтой находится в противоречии с видом исходных (слабо и сильно гидравлических) известей и, очевидно, должно быть отнесено за счет разного качества работы.
Исследуемые растворы не только весьма прочны и воздухоустойчивы, они и достаточно водоустойчивы. Прочность трех кубов, выпиленных из раствора № 1, в сухом состоянии составила 140, 128, 129 кг/см2. Прочность двух кубов в насыщенном водой состоянии, после семисуточного пребывания в воде, была 119 и 115 кг/см2. Коэффициент размягчения, таким образом, составляет 0.89. Никаких признаков разрушения после извлечения кубов из воды не обнаружено.
Высокое качество киевских растворов XI в. объясняется надлежащим сочетанием в них гидравлических известей и цемянки, которое обеспечивает интенсивное протекание процессов взаимодействия исходных компонентов и твердения растворов. Высокая воздухоустойчивость их (в отличие от современных растворов), как показано Б. С. Лысиным и Ю. Е. Корниловичем и подтверждено нами на ольвийских растворах, обусловлена значительным преобладанием извести над цемянкой в вяжущей части растворов. Наличие цемянки и отсутствие карбонатных заполнителей отличает киевские растворы XI в. от растворов VIII в. храма Иоанна Предтечи в Боспоре (Керчь) и сближает их с изучаемыми нами растворами храма, построенного в 1023 г. в Тмутаракани князем Мстиславом, сыном Владимира Святославича.