Другие древнерусские города
6 Июнь 2009
В результате экономического и политического обособления некоторых русских земель во второй половине XI в. начался распад Древнерусского государства, который завершился в середине XII в. После падения Киева как единого политического центра в дальнейшее развитие архитектуры и строительной техники, наряду с Киевом и Новгородом, внесли свой вклад города и центры отдельных земель и княжеств раздробленной феодальной Руси. Такими княжествами были Галицкое и Владимнро-Волын-ское, Полоцкое и Смоленское, Владимиро-Суздальское и Черниговское, Новгород-Северское и Муромо-Рязанское, а с XIV—XV вв. и Московское великое княжество, объединившее остальные русские земли в Русское централизованное государство. Унаследовав строительную традицию Киевской Руси, эти княжества вносили в нее свои, местные особенности.
Растворы отдельных памятников архитектуры некоторых княжеств изучались в двух, проведенных независимо одно от другого, исследованиях. При этом были изучены 14 кладочных растворов из церковных, крепостных и производственных каменных сооружений XI—XVII вв. Полоцка, Смоленска, Москвы, Владимира на Клязьме, Суздаля, Иван-города на Нарове и прилегающих районов.
Полоцк. Образец № 1. Раствор Софийского собора, построенного в 1044-1066 гг., XII в.Смоленск. Образец № 2. Раствор Борисоглебского собора, XI в.
Владимир. Образец № 3. Раствор внутренней, типа бетона, забутовки пилона Дмитриевского собора, сооруженного при вел. князе Всеволоде Юрьевиче в 1194—1197 гг.
Ивангород. Образцы № 4, 5. Растворы построенного Иваном III крепостного сооружения и пристройки к нему, XV и начало XVII вв. Образцы № 6, 7. Растворы подвала и колокольни собора, XVII в.43
Смоленск. Образец М 8. Раствор руин церкви Бориса и Глеба, построенной князем Ростиславом Мстиславичем в резиденции смоленских князей на реке Смядыни в 1141 г. Образец № 9. Раствор из внутреннего шва стены под шатром церкви при трапезной палате Болдинского монастыря, быв. Дорогобужского уезда, 1560—1580 гг. Образец № Ю. Раствор из шва между известняковым цоколем и кирпичной кладкой водоразборной башни Смоленска, 1600 г.
Суздаль. Образец № 11. Раствор церкви Бориса и Глеба, построенной Юрием Долгоруким в селе Кидекше на берегу реки Нерли в 1152 г.
Москва. Образец № 12. Раствор каменно-кирпичного рва, построенного Алевизом Фрязиным на Красной площади против Сенатской (глухой) башни, в 15 м от Кремлевской стены, на глубине 2 м, 1508 г.44 Образец № 13. Раствор внутренней части Китайгородской стены между Варварскими и Никольскими воротами, 1535 г. Образец № 14. Раствор стены собора Нового Иерусалима подмосковного Воскресенского монастыря на р. Истре — загородной резиденции патриарха Никона, 1660 г.45
В. Н. Юнг на основании данных химического анализа классифицировал исходные вяжущие всех 14 растворов обеих серий как воздушные жирные (№ 2, 3, 8—14) и тощие (№ 1, 4—7) извести.46 Классификационных признаков (нормативов), приведших к такой оценке (как было и в случае с киевскими растворами), В. Н. Юнг не приводит. Однако с этой оценкой, значительно снижающей степень гидравличности известей, нельзя согласиться. Установленные нами модули и классификация вяжущих этих древнерусских растворов говорят о следующем.
Полоцкий раствор XII в. (образец № 1) изготовлен на сильно гидравлической, доломитизированной извести, строго говоря — романцементе (основной модуль 1,6). В сооружениях Смоленска и Смоленщины растворы XI—XII вв. (собор в Смоленске, церковь на Смядыни; № 2, 8), по данным обоих исследований, содержат сильно гидравлическую известь, а растворы XVI в. (болдинская церковь, смоленская водоразборная башня; № 9, 10) — тощую воздушную известь. Все четыре извести маломагне-зиальны.