Трактат Шарлевиля
21 Декабрь 2009
Трактат Шарлевиля явился предметом обсуждения в Петербургской Академии наук. Президент Академии художеств (стоявшей ближе к различным «художествам и искусствам», в том числе и к строительному делу, чем Академия наук) А. Н. Оленин 19 ноября 1822 г. препроводил президенту Академии наук С. С. Уварову «Сочинение служащего при Корпусе инженеров путей сообщения подполковника Рокура о известковых растворах» и письмо автора на имя Уварова. Последний 25 ноября предложил Конференции (Ученому собранию) Академии наук «по надлежащем рассмотрении упомянутого сочинения, представить ему о нем свое мнение». Конференция на заседании 27 ноября решила передать трактат на рассмотрение академикам В. М. Севергину и А. Н, Шереру. Полученные от них отзывы Конференция рассмотрела на заседаниях 11 и 18 ноября и 23 декабря представила их президенту.
В донесении академика Василия Севергина говорится: «Сочинение сие состоит из трех частей: первая часть заключает в себе извлечение из практических исследований французского инженера г. Вика (Vicat) над известями и мертелями [т. е. растворами]. Здесь излагаются последствия оных касательно технического испытания известных [т. е. известковых] камней и извести, способы гашения сей последней, составления!мертелей; выбора приложных к тому веществ, обработывания оных и пр. Изложение сие, основанное на новых и точных опытах и наблюдениях, может служить полезным руководством к усовершенствованию сего рода работы для получения хороших мертелей как для обыкновенных, так и для подводных строений.
Во второй части заслуживают внимания технические исследования г. Сочинителя в особенности над Тосненскими, Ладожскими и Нарвскими известными камнями в отношении к добыванию из них извести и составлению из нее хорошего мертеля. Третья часть содержит в себе обработы-вание всех веществ в большом виде с показанием нужных к тому устроений и дальнейших заведений. По основательному объяснению предметов, к делу хорошего мертеля принадлежащих, сочинение сие вообще столь поучительно, что достойно быть соделано более известным Российской публике. Желательно даже, чтобы оно было преложено на язык Российской, хотя не вполне по причине многих раздроблений, могущих быть утомительными для читателя, но преимущественно часть первая вся; исследования вышеупомянутых Российских известных камней из второй части; и первые пять глав из третьей части».
А. Н. Шерер в своем отзыве (на немецком языке) пишет: «Автор сего сочинения, коему совершенно известны исследования, учиненные французскими химиками над составлениями и приготовлениями, мертеля, в сочинении своем представляет опыт, заслуживающий внимания, как приготовлять надлежащим образом хороший мертель российскими материалами. Опыт должен показать крепость мертеля, приготовленного по его наставлениям».16
После четырехлетнего перерыва связь Шарлевиля с Петербургской Академией наук возобновилась и усилилась. Из протокола Конференции от 18 апреля 1827 г. явствует, что «секретарь представил от имени автора, г. Рокура де Шарлевиля: Мемуар об опытах по литографии, произведенных во французской Королевской школе мостов и дорог. . . Тулон, 1819, 8°,17 и Трактат об искусстве изготовлять хорошие строительные растворы. . . С.-Петербург, 1822, 4°. Эти книги, из которых последняя уже известна с хорошей стороны, будут переданы в Библиотеку и их получение будет подтверждено с благодарностью».
22 апреля 1827 г. Шарлевиль, будучи уже в отставке, направил непременному секретарю Академии наук академику П. Н. Фусу рукописную статью «О необходимости усовершенствовать методы анализа, применяемые практиками для испытания растворов».18 В препроводительном письме Шарлевиль писал: «В течение нескольких лет я был отвлечен важными делами 19 от науки составления растворов, науки, которую я хотел вызвать к жизни в последних главах моего труда по этому вопросу. Я был крайне изумлен, когда, просмотрев научные журналы 1824—1826 гг., я обнаружил, что она не сделала никаких успехов, и что ученые и видные инженеры, занимавшиеся ею, еще не признали столь необходимым усовершенствовать язык и методы анализа строителей, которые столь далеки от современного состояния науки, что, пользуясь этими методами, нельзя, придти к правильному пониманию.